(原标题:日本核污水排海,会对生态环境带来哪些恶劣影响? |新京报专栏)
▲资料图:福岛第一核电站受损反应堆,近处为核污染水贮存区。图/新华社
(资料图)
据共同社报道,日本将于当地时间8月24日下午1点(北京时间8月24日中午12点)开始排放核污染水。最新消息是,东京电力公司正为24日福岛第一核电站核污染水排海进行准备,若气象条件不合适,24日的排海计划可能取消。但从目前趋势来看,日本核污水排海,大概率会是铁定事实。
早在2021年,清华大学就做了核污染水在太平洋扩散机理的实验。宏观模拟结果表明,核污染水在排放后240天就会到达我国沿岸海域,1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。随后,污染物一边在赤道洋流的作用下沿着美洲海岸向南太平洋快速扩散,一边通过澳大利亚北部海域向印度洋转移。
核污染水排入海洋,必然会对生态和环境、主要是海洋生态和环境造成影响。这些影响有多大,目前难以预料,只能从既往已经发表的研究、报告和实地调查等获得一些初步的认知。
核污染水排入海洋后可能对人、生物和环境造成的影响主要是致癌、致畸、致突变,这取决于核素的扩散范围和浓度,后者又取决于核污染水排放的速度、数量,以及核污染水中的核素种类、剂量(浓度)等。
当然,还要考虑到核污染水随洋流扩散的速度,海洋生物吸收核素后在体内的富集程度,以及海洋生物在全球五大洋的洄游迁徙范围。
按计划,日本排放核污染水前,在处理过的水中加入大量海水,如果确认浓度降低到预想的水平,将在17天内排放第一批共7800吨核污染水。2023年度预计排放约3.12万吨,氚总量为5兆贝克勒尔(放射性活度的国际单位),约为东京电力公司年计划排放量上限(22兆贝克勒尔)的两成。
专业人员的估计是,即便经过处理,核污染水中也还有64种放射性元素,且达7成核污染水超标。以福岛核电站目前存放的130万吨核污染水计算,有超过90万吨是超标的。
更何况,根据国立日本原子力研究研发机构研究员天野光的说法,福岛核污染水中的核素可能达1000多种,只是有些目前还检测不出来。
核污染水中有镎237,是核素污染中最难防备的。由于其放射性很低,很难测出,但其毒性又非常强。另外,核污染水中的核素也有碲,毒性跟氰化钾不相上下,但由于量小,也很难检测出来。这些情况,日本东京电力公司没有向外界透露。
从公开的64种核素来看,有氚、碳14、钴60、锶90、铯137和钋210等。它们的特点是,半衰期(指放射性物质的原子数从开始存在到衰变成一半所需的时间)普遍较长,如氚的半衰期是12.3年,钴60的半衰期是5.27年,锶90的半衰期为28.79年,铯137的半衰期为28.79年,而碳14的半衰期达5370年。
虽然钋210的半衰期比较短,只有138天,但毒性极强,比氰化物高1000亿倍,0.1克的钋210即可杀死大约100亿人。
所有核素对生物都具有致癌、致畸、致突变的三致性,以及具有极高毒性。锶90已经被世界卫生组织列入一类致癌物清单,可诱发白血病。铯137则会导致软组织肿瘤与癌症,如卵巢癌、膀胱癌等。其他核素同样可以损害人和生物的DNA,从而诱发多种癌症,以及造成基因突变和后代畸形。
核污染水中的核素首先是通过洋流扩散。国际海洋专家达成的共识是,福岛沿岸拥有世界上最强的洋流,从排放之日起57天内,放射性物质就会扩散到太平洋的大半区域,3年后美国和加拿大将遭到核污染影响,10年后蔓延到全球海域。全球都不可避免地会受到放射性物质的影响。
一个重要的证据是,2011年3月福岛核电站事故发生后,2011年8月在美国加利福尼亚海域捕获的太平洋蓝鳍金枪鱼中,就检出了来自日本福岛核反应堆的放射性同位素钋210。
这又提出了另一个问题,福岛核污染水可以通过生物摄食、动物洄游、食物链传递和颗粒沉降等方式在近海乃至五大洋发生迁移,对海洋生态环境造成污染,同时通过海产品食物链影响人的健康。
核素影响生物并通过食物链传递的一个重要方式是,在生物体内富集,富集的浓度又依据核素的种类和生物种类有不同的差异。
在福岛核电站事故发生后的2012—2016年,对福岛核电站近海的海洋生物调查发现,鱼类中的铯134和铯137的活度和浓度都显著高于无脊椎动物。
另外,放射性核素也与动物体积呈正比。当海洋生物受到核污染时,对欧洲鲽的研究发现,放射性铯在较大的欧洲鲽体内的浓度要比较小的欧洲鲽高得多。
核污染水中的核素当然不只是影响生态,也影响海洋环境。比如,铯137在海水中以离子态的形式存在,而且易与黏土性物质结合,因此较容易沉积并污染海底。
当然,核污染水中的核素会随着时间和海水的释稀而降低活度和浓度,因此通过食物链对人的危害并非总是很严重,有时可能没有危害,这也符合毒物的剂量关系原则。
上述在美国加利福尼亚海域捕获的蓝鳍金枪鱼中检出的钋210,经测算,其浓度与人们从其他食品常规获得的剂量大体相当或更少。
但是,日本将如此大体量的核污染水排海,存在诸多不确定性风险,显然是极其不负责任的。
撰稿/张田勘(专栏作家)
编辑/迟道华
校对/翟永军
关键词: